Просмотр исходного текста страницы TEMP:01●03●22-01●03●24

== 9.9. Изгнание как исправление (01:03:22-01:03:24) ==

'''(22) И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас в познании добра и зла, и теперь как бы не простер он руки своей, и взял также от Дерева жизни, и ел, и стал бы жить вечно.'''

'''(23) И выслал его Господь Бог из Сада Эденского, чтобы возделывал землю, из которой он взят.'''

'''(24) И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эденского херувимов и острие меча вращающегося, чтобы охранять путь к Дереву Жизни.'''


'''Вот, Адам стал как один из нас в познании добра и зла: '''Признание того, что съедание плода Дерева Познания действительно продвинуло человека.

'''В познании добра и зла:''' Попробовав плод дерева Познания, Адам поднялся в отношении добра и зла на уровень ''даат'', а уровень этот включает сочувствие к познаваемому, оно становится как бы частью человека, он проникается им. Пока Адам приобретал это качество по отношению к растениям, к животным, а затем к своей жене – развитие мира шло нормально. Но получив такую связь со злом, ощутив в себе «сочувствие» ко злу, «вовлеченность во зло» – человек мог бы увлечься и разрушить мир.

'''И теперь как бы не простер он руки своей, и взял также от Дерева жизни:''' Но ведь ранее Дерево Жизни не было запрещено человеку! Когда Бог заповедует Адаму «от всякого дерева Сада ты ешь, А от Дерева Познания Добра и Зла, – не ешь от него» (2:16) - то здесь нет никакого запрета на Дерево Жизни, и лишь теперь Всевышний хочет отделить его от него.

'''И ел, и стал бы жить вечно: '''Для того чтобы жить вечно, человек должен постоянно есть от Дерева Жизни, а не один раз вкусить от него. Если же люди будут жить вечно, то человечество не сможет осознавать свои ошибки и исправляться. Поэтому введение в мир смерти (т.е. Изгнание из Сада) необходимо для исправления человека.

'''И выслал его Господь Бог из Сада Эденского, чтобы возделывал землю:''' Для понимания ситуации можно предложить следующую аналогию: Есть две горы- низкая и высокая, они разделены низиной. Вместо того, чтобы идти подниматься на высокую гору, Адам возжелал прежде взойти на низкую. Поднявшись на нее, он увидел, что высокая гора осталась так же далека, и чтобы подняться на нее нужно сначала спуститься вниз. Т.е. хотя Адам несколько поднялся по отношению к своему прежнему состоянию, его путь к вершине искривился и удлинился по сравнению с первоначальным. Поэтому Изгнание из Сада это'' йерида тахлит ле-алия'', «спуск, необходимый для дальнейшего подъема».

Таким образом, Изгнание это не наказание, а исправление содеянного человеком. Следуя Божественному плану, человек с самого начала поднимался бы на высокую гору, хотя и делал бы это постепенно. Поторопившись, он обрек себя на другую дорогу, включающую временный спуск, - но ведет она на ту же вершину, где человек приобретает познание Добра и Зла, сохраняя свою власть над миром. Это и есть тот самый мир Грядущий, который человечество обретет в Конце Дней.

''Homo Dominans'' и ''Homo Cognoscens'', они же Властвующая и Познающая компоненты в душе человека, они же два разных вида добра – борются друг с другом за власть над человеком. Задача Адама состояла в том, чтобы, сохранить равновесие между этими компонентами и продвинуться по обеим линиям. Несвоевременно сорвав плод, он продвинулся на пути познания, но потерял уровень властвования над миром. Попытавшись слишком быстро поднять свой уровень Богоподобия в одном аспекте, он потерял его в другом.

Как мы отметили выше, человек должен был «шагать двумя ногами» попеременно, - и когда он попытался чрезмерно продвинуть вперед лишь одну из них, то это было подобно тому, как для ускорения движения шагнуть слишком далеко вперед только одной ногой и потерять равновесие. Следствием этого было падение.

'''Чтобы возделывал землю: '''Исправление слишком «теоретизирующего» человека происходит через его столкновение с реальностью.

'''И изгнал Адама: '''Теперь Адам должен был «работать в поте лица» (3:19), а Хава получила срок беременности (3:16). Разорвав мгновенную связь между познанием и реализацией, Бог ограничил власть человека над миром.

'''И поставил на востоке у сада Эденского херувимов: '''Херувимы это вид ангелов, стоящих на границе миров. Поэтому, в частности, они изображены в Храме, и мы обсудим эту тему подробнее в комментарии к описанию Храма в Книге Исход.

'''И острие меча вращающегося: '''Меч вращающийся это «луч (прямая), внешне выглядящий как круг». В каббале луч (''кав'') это телеологическое Божественное управление миром, продвижение мира к его цели, а круг (''игуль'') это природный мир. «Луч, выглядящий как круг» - это «Провидение, внешне маскирующееся под естественный ход событий».

'''Чтобы охранять путь к Дереву Жизни: '''Тот, кто под маской естественного хода событий сможет увидеть направляющую линию Провидения - тот и сможет пройти через преграду, отделяющую человека от Дерева Жизни, от вечности и преодоления смерти.


== 9.10. Противоречие между «свободой выбора» и «всезнанием Бога» ==

При обсуждении истории с Деревом Познания Добра и Зла неизбежно возникает вопрос о противоречии между свободой выбора человека и всезнанием Бога. Проблема эта касается, конечно, не только истории Адама в Саду Эденском, она имеет прямое отношение ко всей Торе и к жизни каждого человека.


Одним из принципов монотеизма является представление об абсолютном совершенстве Бога, и одним из аспектов этого абсолютного совершенства является Его всезнание. Следовательно, Бог знает, что я собираюсь делать в любой следующий момент. Но если это так, то как я могу быть свободен в своем выборе? Раз Бог уже знает, что именно я выберу, то, может быть, все предопределено, и никакого выбора у меня на самом деле нет? С другой стороны, ощущение свободы выбора присуще нам всем интуитивно. Как следует относиться к этому ощущению? Является ли оно лишь иллюзией? А если нет, то как можно согласовать его с всезнанием Бога, - которому оно, как кажется на первый взгляд, противоречит?

Подход иудаизма к этой проблеме следующий. С одной стороны, всезнание Бога неоспоримо. С другой – бесспорно и то, что человек свободен в своем выборе, поскольку Сам Бог предоставил нам свободу воли, так что каждый из нас сам принимает независимые решения и несет за них ответственность. Тора подчеркивает, что всем нам – и каждому человеку в отдельности, и еврейскому народу в целом – предложен выбор: «Смотрите, в свидетели призываю Я ныне небо и землю, что предложил тебе на выбор добро и зло, жизнь и смерть, благословение и проклятие... Так выбери же жизнь» (Втор. 30:15-19). Будь это предложение лишь фикцией, Тора не была бы так настойчива в этом вопросе.


Иудаизм выступает категорически против фатализма или детерминизма. Хотя у нас есть предсказания Пророков, дающие нам уверенность, что в конечном счете человек сумеет преодолеть несовершенство мира и создать царство Бога на земле, - но конкретная форма реализации этих пророчеств зависит напрямую от наших действий и определяется нашей свободой выбора, которая решит вопрос конкретной формы реализации пророчеств. Классическим примером здесь является ситуация, описанная в Книге Ионы, где предсказание «еще сорок дней, и Ниневия будет перевернута» (3:4) в конце концов, благодаря раскаянию и исправлению жителей Ниневии, было реализовано совершенно иначе, чем это казалось вначале. В итоге произошел не физический переворот, подобный разрушению Содома и Гоморры, но переворот духовный. Библейский текст демонстрирует нам здесь, сколь осторожными должны мы быть, говоря даже о явно предсказанном будущем. Пророк говорит об этом: «И даже нечестивый, если отвратится он от своих грехов, и будет соблюдать все заповеди Мои и поступать по закону и справедливости, то жив будет он, и не умрет. И все преступления его не будут вспомянуты ему – ибо справедливостью своей, которую он теперь творит, жив будет. Ибо не хочу Я смерти нечестивого – слово Господа Бога! – но лишь того, чтобы обратился он от путей своих и жив был!» (Иехезекиэль, 18:21-23).


Что же касается собственно проблемы противоречия между всезнанием Бога и свободой выбора человека, то в иудаизме имеется несколько подходов к ней.


Можно стремиться согласовать эти вещи логически, основываясь на том, что Бог существует вне времени, и поэтому Его Знание (в отличие от обычного, человеческого знания) не лишает нас свободы выбора. Так, например, если один знает, что другой вчера нечто сделал, то сегодняшнее знание первого не отменяет вчерашнего совершенно свободного выбора второго; для Бога же наше завтра так же открыто, как и наше вчера.


Другой подход говорит, что действительно, всезнание Бога и свобода выбора человека логически противоречат друг другу - но почему вы полагаете, что в мире все должно быть логически непротиворечивым? Ведь всякая математически-логическая схема всегда ограничена, и наша жизнь (даже и без вопросов Божественных) никак не укладывается в тесные рамки двузначной логики.

(Конечно, я отнюдь не хочу умалить значение логики. Логика является важнейшей частью жизни, но она вовсе не покрывает все многообразие жизненных ситуаций, и данная проблема – именно такое исключение. Логика – вещь довольно ограниченная и отнюдь не всесильная. Само понимание ее ограниченности тоже есть важная часть нашего продвижения в постижении мира).

Решение же проблемы противоречия между свободой выбора человека и всезнанием Бога лежит не в логической, а в экзистенциальной плоскости. И состоит оно в том, что человеку следует развивать и углублять в сознании одновременно два противоположных представления: первое – что мы свободны в своем выборе, и второе – что Бог знает все. Оба эти представления должны быть не просто информацией, а жизненным переживанием (''даат''), т.е. активным и постоянным осознанием обеих сторон этой дилеммы. И не следует пытаться, в стремлении уйти от глубины проблемы, стирать существующее между ними противоречие при помощи вывертов формальной логики.

Наоборот, противоречия, в том числе внутренние – очень важный и ценный источник духовной энергии. Ибо серьезное ощущение противоречий и их позитивное восприятие зачастую может дать для понимания жизни гораздо больше, чем поверхностная попытка эти противоречия логически сгладить.


Итак, решение проблемы лежит не в направлении изощренного логического рассуждения, а в направлении нашего духовного действия.


Поэтому Бог знал, что выберет Адам - но в то же время человек был свободен выбрать. Если бы Адам не съел преждевременно плод Дерева Познания, то мир развивался бы совсем по другому, более совершенному пути, и эта возможность действительно существовала.


Бог знал, что человек нарушит его приказ, но это знание Бога не ограничивало человека. Бог предложил Адаму два варианта, а не навязал ему один из них. Адам мог свободно выбирать – хотя Бог и знал заранее, что же именно Адам выберет.


Поэтому неверным будет сказать, что Бог запланировал грехопадение Адама, или что это грехопадение было неизбежным. Бог хочет продвижения, а не падения человека; но чтобы это продвижение имело ценность, человек должен ощущать ответственность за свои поступки, а для этого падение должно быть одной из возможностей. И порой действия человека приводят к тому, что осуществляется именно она...