Редактирование: TEMP:04●14●39-04●14●45 (раздел)

== 10.8. Итог: Провидение, смирение, и исправление рабских психологических установок ==


''' (а). Два уровня Провидения'''


Рассказ Книги Чисел создает впечатление того что причиной 40-летнего скитания по Пустыне был грех разведчиков и ошибка народа - а если бы они поступили правильно, то этого бы не случилось, и они завоевали бы Страну Израиля.

Такое впечатление закрепилось в еврейском национальном сознании - т.е. рассказ этот создает национальный нарратив, картину мира, в которой происходящие с нами несчастья являются следствием наших собственных грехов и ошибок, и в которой есть не только индивидуальная, но и общенациональная ответственность за будущее. Такое представление о мире весьма позитивно, так как направляет народ на активное исправление собственных недостатков, дает ощущение справедливости хода истории в целом и прибавляет сил справляться с трудностями – а это немаловажный компонент еврейского выживания в сложнейших условиях нашей истории.

Однако, углубляясь в анализ этого рассказа Торы, мы видим, что ситуация была намного сложнее. Причина скитания по пустыне была в том, что поколение Исхода - не только народ, но и сам Моисей! - были не готовы к завоеванию Страны, для этого должно было прийти другое поколение.

Но как всякая подобная вещь, это решение должно было проявиться не просто как «волюнтаристское» решение Свыше, но в виде справедливости. Всевышний организовал Свое Провидение так, что глобальное телеологическое «Провидение единства» (т.е. Провидение ориентирующееся на цель, к которой Бог хочет привести людей) облекается в форму локального «Провидения добра и зла « (т.е. Провидения награды и наказания, ориентирующегося на милость и справедливость по отношению к поступкам человека)<ref>Соотношение двух уровней Провидения в учении р.М.Х.Луцатто (Рамхаля) и у р.Кука см. в книге «Рав А.-И. Кук. Личность и учение», стр. 421.</ref>.

Рассмотрим аналогию с нами самими как с родителями, воспитывающими ребенка (а ведь отношение Бога к человеку это прежде всего отношения Родителя и ребенка). Желая чему-то научить ребенка, мы, родители, поощряем или наказываем его за правильные или неправильные действия. Но все эти поощрения или наказания мы делаем не потому, что это само по себе справедливо, у нас нет цели поступить по отношению к ребенку «справедливо» - но мы поступаем так только потому, что хотим воспитать ребенка, продвинуть его к цели.

При этом нет никакой ценности в «справедливом отношении к ребенку с нашей позиции» - но да есть огромная ценность в «справедливом отношении к ребенку с его позиции, как он это воспринимает». Ведь справедливость в глазах ребенка наших действий (его понимание что последует поощрение за хорошие поступки и наказание за плохие) - это необходимая воспитательная мера, без нее ребенок не воспримет наш месседж и не продвинется. Если мы будем принимать наши решения про ребенка форме понятной для нас (исходя из целей воспитания) но непонятной и нелогичной для него, так что он не будет понимать почему мы поощрили или наказали его - то он не будет ощущать правильность мира вокруг и не сможет научиться правильным действиям. Ребенку нужно, чтобы ситуация была понятной, чтобы в мире была справедливость в его понятиях - и поэтому мы, родители, должны подстроить эти «справедливые» награды и наказания так, чтобы они продвигали ребенка в нужном направлении.

Именно так поступает Всевышний по отношению к еврейскому народу (да и к человечеству вообще). Хотя Он заранее знает, что поколение Исхода не сможет войти в Страну Израиля, - народ получает это решение в ответ на свои собственные действия, когда для них самих оказывается ясной их неспособность завоевать Страну. Теперь, после осознания своей ошибки и наказания, они чувствуют что это справедливо - и поэтому могут продолжать жить, смогут выжить и в конце концов добраться до Страны Израиля.

Иными словами, воспитание необходимо заворачивается в форму справедливости, награды и наказания - в то время как его суть и причина совсем не в этом, а в продвижении к заранее намеченной цели. Ребенку совсем не потому не дают неположенное по возрасту, чтобы наказать его, - но лишь потому, что он до этого не дорос, не сможет справиться с этим. Однако будет неправильным просто так нельзя лишить его желаемого: нужно, чтобы он увидел обоснованность запрета, чтобы в его глазах это было справедливым, и только тогда воспитание будет успешным.


''' (б) Народ и Моисей - соответствие качеств'''


Мы увидели, что история с разведчиками не была причиной скитания по Пустыне - она лишь проявила рабскую установку вышедших из Египта, и именно это качество было причиной того что они не дошли до Страны Израиля.

В предыдущем же разделе мы видели, что для Моисея причиной, по которой он не смог войти в Страну, было его огромное смирение.

Эти два качества - ''анава'', смирение, и «рабская установка» - представляются нам совершенно не связанными одно с другим: смирение воспринимается как нечто положительное, а «рабская установка» как сугубо отрицательное. Но на самом деле эти два качества имеют прямую связь между собой.

Выше мы уже обсуждали, что качество ''анава'' необходимо для успеха процесса учебы. Для того чтобы воспринимать слова учителя как авторитетные и подчиняться им, нужна ''анава''. Именно поэтому Моисей, «скромнейший человек на земле», смог стать величайшим из пророков и через него дана Тора. Он не имеет своей установки, он полностью «прозрачен», он может ясно воспринимать слова Бога и в точности передать их другим.

Однако такое полное подчинение авторитету Бога имеет и оборотную сторону. Моисей ожидает от других евреев, его учеников, аналогичного подчинения по отношению к себе. Если же окружающие нахалы, не относятся к нему смиренно - Моисей не может их продвигать.

Вся жизнь в пустыне была построена на базе смирения. Народ сам ничего не решал, им указывали путь и стоянки, порядок передвижения был полностью предписан, еда выдавалась Свыше.

Эта тотальная несамостоятельность в Пустыне, жизнь в категория смирения - вполне коррелировала с их рабскими психологическими установками. И таков же стиль управления ими со стороны Моисея: он «бьет по скале», управляет ими директивно, отдавая приказы и не советуясь. И в этом связь между рабством и смирением.

Хотя сам Моисей в рабстве не был и воспитывался во дворце фараона, он все равно смотрит на мир через парадигму рабства - ведь в Египте такой взгляд на мир охватывал как низы, так и верхи общества. Если народ это рабы, то и начальство над таким народом приобретает рабские установки, иначе оно не сможет управлять рабами. И это причина адекватности, в начале пути Исхода, управленческой парадигмы Моисея основанной на ''анава'' - потому что без полного подчинения он не мог бы вывести евреев из Египта и получить Тору. На начальном уровне в школе нужны смиренные ученики, иначе они не выучатся и не поймут.

Моисей не «раб людей», но он «раб Божий». Раб Божий слушает, что скажут Свыше, и полностью подчиняется. В этом смысле рабская психология в том поколении есть у всех.

Тора называет Египет «домом рабства» (Исх. 20:1). В нем рабские установки тотально доминировали, рабами были все. И когда Моисей вывел евреев из Египта - они стали не рабами фараона, а рабами Бога. Но они не стали свободными людьми.

Конечно, стать рабами Бога - было огромное продвижение по отношению к их предыдущему статусу. Но это отнюдь не идеал иудаизма! Идеал - быть партнерами Бога, а не Его рабами. Однако такой огромный переход не мог быть сделан в один шаг, нужны были два этапа: сначала из рабов фараона стать рабами Бога, а уже потом продвинуться и стать свободными людьми и партнерами Бога.

Надо отметить, что понимание этого момента весьма непросто. Очень часто можно услышать, что якобы идеал религиозной жизни это «быть рабами Бога», делать то что повелел Бог. Однако такая установка позитивна только на начальном этапе развития, а совсем не является идеалом развития человека. Ее недостаточно для правильной религиозности или для правильного духовного лидерства.

Однако при этом также неправильна будет и противоположная установка на не-подчинение, стремление делать противное тому, что приказали, бунт.

Вообще, взгляд на мир как на «выбор между подчинением и не-подчинением» - это взгляд раба или ребенка. Взгляд взрослого и продвинутого человека - думать самому, разбираться в ситуации, опираться как на воспринятое Свыше, так и на самого себя. Подумать, каким же образом правильное Божественное указание Свыше адекватно воплотить в данной ситуации. В каких-то случаях спорить и не согласиться с Богом, как поступали наши Праотцы - поскольку возможность несогласия с Богом встроена в еврейскую религию. Многие споры со Всевышним, описанные в Торе, завершаются тем, что Всевышний меняет свою позицию в соответствии с доводами человека; поэтому когда Всевышний говорит что-то, с чем вы не согласны, всегда надо предположить, что Всевышний проверяет, способны ли вы с Ним поспорить. Не просто пойти против, а найти синтез и взаимопонимание между тем, что внутри нас, и тем, что нам говорят Свыше.

При этом мы неизбежно переносим модель своих отношений с Богом на свои отношения с окружающими людьми. И поэтому те, кто видит религиозный идеал человека как «раба Божьего» - начинает ожидать что другие люди будут «духовными рабами» лидера, будут беспрекословно следовать ему. А это уже совсем не идеал.

Тот же, кто смотрит на себя как на свободного партнера Бога - относится аналогично к людям вокруг.

Именно такими - свободными и дерзкими - должны быть евреи в своей Стране в период Геулы, Мессианского освобождения. Каждый живет своей мыслью, своим видением индивидуальной и национальной жизни, и никто не может ни диктовать, ни навязывать свой взгляд другому. Только тогда диалог с Богом - как индивидуальный, так и общенациональный и общечеловеческий - становится полноценным.

И мы уже отмечали, что Моисей, видящий себя и мир вокруг в категории ''анава'', смирения, - неспособен вести за собой таких людей.

Качество смирения Моисея было критически важно и необходимо для Исхода. Однако то, что было успешно и необходимо вначале, зачастую становится тормозом и проблемой в ходе дальнейшего развития. Моисей адекватен поколению Исхода - и как оборотная сторона этой адекватности, он вместе с ними должен умереть в Пустыне. И лишь то поколение, которое в процессе кризисов дороги научится хотя бы некоторой самостоятельности - сможет далее начать завоевание Страны.